تُعد حرية التعبير وحرية النشر من العناصر الأساسية لأي ديمقراطية فاعلة. ومن أولى علامات الأنظمة السلطوية قمع هذه الحريات، بدافع الرغبة في السيطرة على جميع أشكال التواصل ونوعية المعلومات التي يُسمح للمواطنين بتلقيها، والذين يُختزلون، للأسف، في كثير من الأحيان إلى مجرد رعايا خاضعين لسلطة مطلقة.
ويحدث ذلك في أنحاء كثيرة من العالم وفي العديد من الدول. وبالطبع، ليست المكسيك استثناءً. بل على العكس، إذ تُصنَّف بلادنا من بين أخطر دول العالم بالنسبة إلى الصحفيين. وقد نشر مركز حقوق الإنسان (HRC) بجامعة كاليفورنيا في بيركلي مؤخرًا دراسة بعنوان «تحت الهجوم: استهداف الصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان في المكسيك»، وثّق فيها مقتل 337 صحفيًا ومدافعًا عن حقوق الإنسان خلال إدارة الرئيس السابق أندريس مانويل لوبيز أوبرادور.
هذه دولة أصبحنا فيها نتعامل بوصفه أمرًا طبيعيًا مع أن يهدد سيناتور صحفيًا علنًا بقوله: «سنلاحقك». دولة يتعرض فيها الصحفيون والمثقفون وكل من يعبر عن رأي مخالف لرأي النظام للتشهير والذم يوميًا من المنصة الرئاسية، مستخدمة كامل سلطة الدولة.
وفي هذا السياق، الذي لا يمكن النظر إليه باعتباره حادثة معزولة، تبرز قضية «غلوريا دي لوس أنخيليس تريفينيو رويز ضد مجموعة بنغوين راندوم هاوس للنشر»، التي فرض فيها المعهد المكسيكي للملكية الصناعية (IMPI) غرامة بمئات الآلاف من البيزو على دار بنغوين راندوم هاوس لاستخدامها اسم وصورة مغنية البوب غلوريا تريفي في كتاب استقصائي صحفي بعنوان «Todo a la luz» («كل شيء في العلن»).
وثمة بالفعل أحكام في قانون حقوق المؤلف الاتحادي تحمي الأفراد، ولا سيما فناني الأداء، بصورة مشروعة من احتمال الاستغلال التجاري غير القانوني لصورهم وأصواتهم، لأن ذلك يمثل مصدر رزقهم. فصوت المؤدي يعادل، من هذه الناحية، النص المكتوب للمؤلف الأدبي.
غير أنه عندما قرر المعهد المكسيكي للملكية الصناعية أن بنغوين ارتكبت مخالفة تجارية وفرض عليها عقوبة باهظة للغاية، بدا واضحًا أن مسؤوليه، السريعين في فرض العقوبات، لم يقرؤوا القانون ولائحته التنفيذية على النحو الصحيح.
وتنص المادة 74 من اللائحة التنفيذية لقانون حقوق المؤلف الاتحادي حرفيًا على ما يلي: «لأغراض الفقرة الثانية من المادة 231 من القانون، لا يُعد استخدام صورة شخص من دون التصريح المقابل مخالفة في المسائل التجارية عندما يتم لأغراض إعلامية أو صحفية أو في إطار ممارسة الحق في حرية التعبير».
ولا تتمثل مهمة الصحفيين في مجاملة أصحاب الشهرة أو النفوذ الاقتصادي أو السياسي، بل في إجراء أبحاث نقدية وإبلاغ الجمهور بنتائجها. وهم يقومون بذلك عبر وسائل إعلام مختلفة، وفي كثير من الأحيان من خلال نشر كتاب.
ولا شك أن هذا يمثل أحد أركان المجتمع الديمقراطي. فحرية التعبير وحرية النشر ليستا مجرد حقين أساسيين من حقوق الإنسان، بل هما أساس المجتمع الديمقراطي التعددي ذاته.
أما في الأنظمة الاستبدادية، فتُقمع الأصوات المعارضة ويجري إسكاتها. ففي نيكاراغوا، جُرِّد معارضون من جنسيتهم وأُجبروا على المنفى. وفي كوبا، يُسجن منتقدو النظام، وفي روسيا، يُقتلون.
والمكسيك ليست بمنأى عن العنف. ففي بلد يُقتل فيه الصحفيون بوتيرة غير مسبوقة، وتتعرض فيه الأصوات الناقدة، مثل صوت ماريا أمبارو كاسار — التي تناول تقرير حديث لمنظمة PEN International قضيتها — وغيرها كثيرون، للمضايقات كل صباح من القصر الرئاسي، وتُنشر فيه قوائم بأسماء الصحفيين الذين تعتبرهم الحكومة غير مرغوب فيهم، ويُجبر فيه المواطنون على تقديم اعتذارات علنية بسبب انتقادهم سياسيين فاسدين، فإن عقوبة المعهد المكسيكي للملكية الصناعية تبدو بالفعل وكأنها شكل من أشكال الرقابة.
وتلتزم بنغوين راندوم هاوس بتقديم الترفيه من خلال رواياتها، لكنها تلتزم أيضًا بتقديم معلومات موثوقة عبر كتبها غير الروائية. وقد نشرت العديد من الأعمال التي أزعجت أصحاب النفوذ، وواجهت رقابة متزايدة، لكنها لم تتراجع قط.
وثمة عنصر آخر جدير بالاهتمام، وهو أن القانون يشترط لفرض العقوبة وجود منفعة مباشرة أو غير مباشرة. وهذه نقطة مهمة لمنع «قرصنة» أعمال فناني الأداء.
غير أن إثبات أن بنغوين حققت ربحًا من صورة السيدة تريفينيو أمر بالغ الصعوبة. أولًا، شركة مثل بنغوين لا تحتاج إلى ذلك، وثانيًا، لم تستغل دار النشر اسم الفنانة لخداع الجمهور أو لتحقيق مكسب غير مشروع. فقد ورد اسمها ببساطة ضمن تحقيق صحفي.
وبالطبع، تبيع دار النشر كتبها وتحقق منها إيرادات، وإن لم تحقق دائمًا أرباحًا، شأنها شأن أي شركة تقدم منتجات أو خدمات. وهذا هو ما يتيح لنا، نحن الناشرين، مواصلة نشر الإنتاج الفكري لآلاف المؤلفين.
لكن هذه المسألة تتجاوز بكثير مصالح شركة بعينها. فإذا استمرت هذه العقوبة الجائرة، فسيكون الصحافة الاستقصائية في المكسيك في خطر بالغ. كما ستشكل سابقة شديدة الخطورة في مجال الرقابة.
وهكذا، شيئًا فشيئًا ومن دون أن ندرك، تُغلق جميع مساحات التفكير النقدي والاختلاف، لصالح فكر أحادي تروّج له الدولة.
وفي هذه الأوقات، التي نتعرض فيها للكذب يوميًا، يصبح من الصعب معرفة ما الذي يمكن تصديقه. وكما قالت هانا آرنت: «إن الغرض من الكذب المستمر ليس جعل الناس يصدقون الكذبة، بل ضمان ألا يعود أحد يصدق شيئًا على الإطلاق. فالأشخاص الذين لم يعودوا قادرين على التمييز بين الحقيقة والزيف، لا يستطيعون التمييز بين الخير والشر. ومثل هؤلاء الأشخاص، وقد حُرموا من القدرة على التفكير والحكم، يصبحون، من دون أن يعلموا أو يريدوا، خاضعين تمامًا لسلطة الأكاذيب. ومع أشخاص كهؤلاء، يمكنك أن تفعل ما تشاء».
فلا نسمح لمن هم في السلطة بأن يفعلوا بنا ما يشاؤون. ولنحافظ على قدرتنا على التفكير النقدي، ولندافع عن حريتنا في التعبير عنه. فهي آخر حصوننا في مواجهة السلطوية.